О цивилизованном рынке программ

Цивилизованный рынок программ - это не только отсутствие пиратства, это еще и цивилизованное отношение к прессе со стороны продавцов.

Я уже несколько раз порывался описать приключени духа, которые выпадающие на долю программистов. Острые ощущения, которые переживают авторы программ, и не снились героям Майн Рида или Яна Флемминга. Прислушайтесь, как ругается программист, когда обнаруживает, что программа в очередной раз "не пошла" не по его вине, а из-за недочета в компиляторе. Не слышится ли в его голосе скрытое ликование - ведь, оказывается, это не его ошибка!? Если спорт называют (т. е. это спортсмены называют...) борьбой с внутренним свинством, то самая точная характеристика программирования - борьба со своим недоумием, с ограниченными возможностями человеческого мозга, который порой не в состоянии охватить все аспекты решаемой задачи. Но, увы, - заставлять читателей отыскивать ошибки в чужих программах, да еще требовать от них, чтобы они разделяли радость автора, когда какая-то ошибка найдена и устранена, было бы по меньшей мере самонадеянно.

Эмоции, которые приносит человеку журналистика, даже компьютерная, по своей силе временами не уступают тем, которые судьба дарит программистам. Именно в этом одно из моих внутренних оправданий за то, что в паре "профессиональный программист" и "журналист-любитель" в своей биографии я когда-то поменял местами эпитеты. Вот приключение духа, которое случилось со мной около двух лет назад.

Однажды, после прочтения очередного сравнительного обзора компьютерных программ, мне в голову пришла иде посмотреть на разные программы не с точки зрени экспертов, а с позиций рядового пользователя. Сделать это, конечно, не так-то просто, но можно. Составили анкету, подыскали группу молодых людей, которые за умеренную плату взялись обзванивать пользователей, а потом обратились с просьбой в несколько ведущих фирм, выпускающих программы рассматриваемой категории. Просьба состояла в том, чтобы нам дали координаты 100 зарегистрированных пользователей, закупивших программы за последнее время. Единственное ограничение состояло в том, чтобы пользователи находились в Москве и Московской области, дабы не перегружать междугородные линии связи... Всего откликнулось три фирмы, со списками пользователей четырех программных пакетов примерно одинакового назначения.

Анкеты были собраны - не так быстро, как хотелось бы, но собраны. И мы приступили к обработке. Нам, разумеется, требовалось узнать не только какая из программ лучше. Интерес представляло и каков "профиль" усредненного пользователя (какие задачи он преимущественно решает при помощи данной программы), и с какими другими программами работает. И начались неожиданности.

Сразу же начала обнаружилось, что для двух пакетов "профили" совпадают с точностью до единиц процентов, для двух же других - совершенно другие. Причем оба "нетривиальных" пакета... одной фирмы. Пришлось посмотреть повнимательнее и на другие данные. Посмотрели - и выяснили, что относительная дол продуктивных ответов на звонки (где-то пакетом реально не пользуются, где-то нужный человек в отпуске, где-то - другие причины) для двух пакетов практически одинаковый, для двух других - существенно выше (пары пакетов были те же, что и в первом случае).

Но это все "лирика". Нам - и для сравнения пакетов между собой, и для общей информации - требовались определенные количественные данные. Для людей с естественно-научным образованием вполне закономрено не только определить среднее посредством сложения и деления, но и оценить его погрешность. Совпадени продолжаются: для двух пакетов стандартные (среднеквадратические) отклонения почти равны, для двух других - много выше. И еще одна количественна характеристика: период продаж. Два "подозрительных" пакета были приобретены на интервале почти в полгода, в то время как для других это время ограничивалось полутора месяцами. Если учесть, что фирма, продававша "странные" пакеты, декларировала тысячные тиражи продаж в расчете на месяц, это дает полное основание дл сомнений в том, что мы имели дело именно с последними из проданных программ.

В социологии есть такое понятие "тенденциозный отбор респондентов". Попросту говоря, в нашем случае это означало бы, что из пользователей отбирались те, которые с высокой вероятностью дали бы "правильные" ответы на вопрос о качестве обозреваемых пакетов. Но приведенные данные не дают полного основания для такого утверждения. Все это могут быть и чистые совпадения, обусловленные другими причинами. Если бы не одно обстоятельство... В процессе переговоров представитель именно той фирмы, которую мы (вроде бы) не имеем права подозревать, высказал сомнение в целесообразности такого опроса. Мы, мол, люди порядочные, но вот другие - они обязательно подсунут вам в качестве пользователей своих друзей и знакомых. "Держи вора!", да?

Тем, кто успел подзабыть азы математической статистики, напомню: погрешность среднего определяетс по формуле, которая учитывает разброс индивидуальных значений. Никогда не следует задавать вопрос "в лоб" (это уже азы социологии), мы конечно не спрашивали: "Как вы оцениваете используемую программу?". Нас интересовала некоторая количественная характеристика. И вот, отвечая на этот вопрос, некоторые "подготовленные" пользователи сообразили, какую информацию от них хотят получить, и приводили несообразно хорошие оценки, другие же не сориентировались и отвечали более или менее честно. Отсюда и значительный разброс оценок, превышающий тот, который получился, когда все отвечали "от души", а следовательно, повышенные значени дисперсии и стандартного отклонения. В вопросе же о "профиле" подвоха заметить невозможно, для этого нужно было бы знать конечный результат обследования заранее, а его не имели даже мы. Тут уже точно "шила в мешке не утаишь".

Чувства, которые наполнили меня, когда все стало ясно, можно описать только как "смешанные". С одной стороны, мы лишились возможности предложить читателям обоснованную оценку потребительских характеристик программ, а значит, существенная часть работы была проделана зря. С другой же - это была радость, что нам удалось заметить обман и оградить от него читателей.

У такой истории должна быть мораль. В данном случае я позволю себе привести ее в явной форме, тем более что моралей несколько. Во-первых, тривиальная - к результатам опросов следует подходить критически. Во-вторых, цивилизованный рынок определяется не только покупателями, продавцам тоже следует вести себя этично. Наконец, в третьих - это относится преимущественно к молодым читателям, - никогда нельзя знать наперед, какие знания потребуются в жизни.

Немного посомневавшись, я решил не предавать огласке название фирмы, которая попыталась ввести нас в заблуждение. Дело в том, что "маркетинговые" приемы руководителей фирмы часто очень слабо связаны с действительными качествами ее изделий. И не стоит играть в угадайку: а вдруг я все это вообще выдумал?..